导演：Kier-La Janisse
主演：琳达·海登,伊恩·奥格尔维,凯文·库尔施,肖恩·霍根,罗伯特·温恩-西蒙斯,Samm Deighan,Mikel Koven,Ian Cooper,Jonathan Rigby,皮尔斯·哈格德,Bruce G. Hallenbeck,罗宾·哈迪,Mitch Horowitz,安东尼·沙弗尼,罗伯特·艾格斯,Kier-La Janisse,劳伦斯·戈登·克拉克,Sam Dunn,爱丽丝·洛维,Kat Ellinger
这部2021年的美国纪录片由Kier-La Janisse执导，围绕民俗恐怖这一类型展开系统梳理。影片以三部英国电影为起点：迈克尔·里夫斯1968年的《驱魔降邪》、皮尔斯·哈格德1971年的《撒旦之鸦》以及罗宾·哈迪1973年的《异教徒》。这三部作品奠定了民俗恐怖的基本面貌，将古老仪式、乡村异教、与世隔绝的社群和潜伏在日常之下的超自然力量带入观众视野。以此为坐标，影片追踪了这一类型在1970年代英国电视上的扩散过程，随后又观察它如何在美国、亚洲、澳大利亚和欧洲的恐怖片中落地，形成各自不同的文化表达。不同地区的创作者把本土的民间传说、信仰习俗和历史创伤融入其中，使民俗恐怖始终与具体的地方经验紧密相连。
片中汇集了100多部电影的片段和50多位受访者的访谈，受访者包括演员、导演、编剧和研究者，如琳达·海登、伊恩·奥格尔维、皮尔斯·哈格德、罗宾·哈迪、罗伯特·艾格斯、爱丽丝·洛维等。他们从各自的创作和研究出发，谈论民俗恐怖为何反复回到乡村、林地、古老节日和集体记忆这些意象上。影片并不满足于罗列片单，而是试图追问：人们为什么总要在周遭环境中寻找某种精神共鸣？那些被庆祝、被掩盖或被操纵的历史，又如何通过恐怖片的形式被重新讲述？过去十年该类型经历了一轮复兴，也促使影片重新审视这些老问题。
从风格上看，这是一部论文式的纪录片，以片段分析、访谈和类型史梳理为主，语言为葡萄牙语和英语。它关注的不是惊吓效果本身，而是民俗恐怖如何映照人与土地、传统与现代之间的紧张关系。对于熟悉这一类型的观众，它提供了一条清晰的脉络；对于刚接触的观众，它则像一份可以按图索骥的导览，把散落在不同国家和年代的影片串联成一段关于信仰、记忆与恐惧的历史。
上周跟你提过的那部讲民俗恐怖的纪录片，我昨晚真是一口气刷完了。它把《撒旦之鸦》那种老片和后来美国、亚洲的怪谈串在一起讲，采访里有位学者说这类故事其实是我们对土地的焦虑，这句我记到现在。你要是喜欢《异教徒》那种调调，应该会看得挺过瘾。
本来只想放着当背景音，结果一路看完了。跟我以前看的那些民俗恐怖片比，这部纪录片更像在串一条线，从《异教徒》聊到后来各地的变体，采访里有人提到日本和澳洲的案例，角度挺新鲜。不过后半段塞的片子太多，有点赶，像在报菜名。
那个受访的英国老爷子回忆《驱魔降邪》里被村民追着跑那场戏，说当时真摔进泥坑里，膝盖磕出血也没喊停，眼神里的惊恐根本不用演。还有个女演员讲她念咒语那段台词时特意学了老方言，舌头都快打结了。听着他们聊这些细节，比看正片还过瘾，就是有些片段字幕翻得有点生硬，可惜了那些好台词。
配乐一响我鸡皮疙瘩就起来了，画面糙但瘆人。
那些受访的老演员聊起当年拍《撒旦之鸦》时的经历，眼神里那股子劲儿比现在好多恐怖片里的表演都带感。有个老爷子说拍完那场树林戏回家路上总觉得背后有人跟着，讲得跟真事儿似的。倒是剪辑偶尔跳得我有点出戏，不过冲着这帮人掏心窝子讲古，值了。
周末闲着点开，结果一口气看完了。里头讲《异教徒》那段让我想起小时候听老人说的怪谈，采访的人聊得挺有意思，不是那种干巴巴的论文腔。
采访里那个研究英国民俗的老头讲得最有意思，眼睛发亮，手势也多，可惜他的片段被切得太碎。其他几位学者就有点照本宣科，对着镜头念稿似的，差点意思。
受访者说到社区仪式时声音哽咽，我也跟着鼻子一酸。
半夜随手点开的，没想到一口气看完了。讲到《异教徒》那段突然有点恍惚，想起小时候外婆村口那片老林子，也是这种感觉。
比女巫差在深度，但比仲夏夜惊魂接地气，通宵值了。
熬到凌晨三点，从驱魔降邪一路讲到异教徒，前四十分钟梳理脉络挺顺，越往后越散，采访片段堆得没章法。到亚洲和澳洲那几段差点看睡着，幸好最后聊近十年复兴又拉回来一点。
作为纪录片素材够扎实，但剪辑逻辑有问题。前三十分钟塞了三部奠基作的背景，信息密度大得喘不过气，后面讲电视扩散又突然慢下来，节奏像过山车。受访者观点之间缺少过渡，经常硬切，看得我有点跳戏。好在聊到近十年复兴那段，按国别分块讲，总算理顺了。